發(fā)明專利是指對產(chǎn)品、方法或者其改進(jìn)所提出的新的技術(shù)方案，可對工藝流程、方法、材料、組分、產(chǎn)品或其結(jié)合提出的改進(jìn)或創(chuàng)造。發(fā)明專利分為產(chǎn)品發(fā)明和方法發(fā)明兩大類型，要求具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著進(jìn)步。利用自然規(guī)律解決生產(chǎn)、科研、實(shí)驗(yàn)中各種問題的技術(shù)解決方案，一般由若干技術(shù)特征組成。

一、為何要申請發(fā)明專利

1、形成防衛(wèi)盾。
如發(fā)明人未能在第一時(shí)間申請專利，會使競爭對手捷足先登。屆時(shí)，發(fā)明人研發(fā)的一切努力將會付諸東流。
2、獲得壟斷權(quán)。
專利權(quán)人可以防止商業(yè)對手相應(yīng)的競爭，可以取得更高的利潤回報(bào)。
3、通過專利分析科技企業(yè)動態(tài)。
分析行業(yè)動態(tài)，市場走向，新產(chǎn)品趨勢，進(jìn)而預(yù)測，制定本企業(yè)發(fā)展規(guī)劃。
4、賺取專利特許費(fèi)收益。
一項(xiàng)專利即使市場沒有即時(shí)需求，日后也很可能會有人察覺到該專利的用途，并愿意支付專利使用費(fèi)。
5、增強(qiáng)中小型企業(yè)競爭動力。
專利對大、中、小型企業(yè)及新型企業(yè)都同等重要，在競爭激烈的市場上，小型企業(yè)完全可以利用專利的新發(fā)明反勝大型企業(yè)使用巨額廣告費(fèi)樹立起來的主導(dǎo)產(chǎn)品。
6、提升企業(yè)價(jià)值。
若企業(yè)擁有一項(xiàng)或多項(xiàng)高價(jià)值專利將對企業(yè)整體估值產(chǎn)生巨大的增益，更容易獲取投資或融資機(jī)會。
7、增強(qiáng)國際品牌信任，利于市場開發(fā)。
目前世界上已有170多個(gè)國家和地區(qū)建立并實(shí)行了專利制度，不少外國買家，尤其美國買家會要求當(dāng)?shù)刂圃焐袒蛸u家證明其擁有產(chǎn)品的知識產(chǎn)權(quán)，以保證本身不會卷入侵權(quán)訴訟。

二、非正常專利申請典型案例
1、有組織編造、倒買倒賣專利
案例1：某企業(yè)及與其相關(guān)聯(lián)的50家公司為獲取園區(qū)的專利申請資助，聘用當(dāng)?shù)卦谛４髮W(xué)生編造專利申請，提交的申請普遍存在權(quán)利要求特征堆砌、用復(fù)雜的機(jī)械結(jié)構(gòu)實(shí)現(xiàn)簡單功能的情形。同時(shí)，這些公司或其法定代表人將他人處于授權(quán)辦登期間的申請變更至自己名下，其中多件申請均進(jìn)行發(fā)明人變更，專利申請授權(quán)后再變更至全國多地不同當(dāng)事人，其行為涉嫌不以實(shí)施專利技術(shù)、設(shè)計(jì)或其他正當(dāng)目的倒買倒賣專利申請權(quán)或?qū)＠麢?quán)以及虛假變更發(fā)明人的情形。
2、代理機(jī)構(gòu)使用虛假地址、聯(lián)系方式提交專利申請

案例2：在非正常專利申請通報(bào)核查過程中發(fā)現(xiàn)大量專利申請的申請人地址、電話號碼填寫不實(shí)。如某知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司代理提交的專利申請所填報(bào)的申請人為某公司，地址為“××省××市****樓602室”，經(jīng)地方知識產(chǎn)權(quán)局實(shí)地核查，該樓僅有5層，第6層為天臺。
又如某知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司代理提交的專利申請所填報(bào)的申請人為××省某醫(yī)院，地址為“××省××市****204單元”，經(jīng)地方知識產(chǎn)權(quán)局實(shí)地核查，該地為居民住宅且周邊并無醫(yī)院。

國家知識產(chǎn)權(quán)局于2023年2月20日作出行政處罰，責(zé)令這兩家代理機(jī)構(gòu)停止承接新的專利代理業(yè)務(wù)6個(gè)月，并被列入市場監(jiān)督管理嚴(yán)重違法失信名單。

三、發(fā)明專利權(quán)無效經(jīng)典案例
★案例一

“一種復(fù)方血栓通中藥制劑及其制備方法”發(fā)明專利權(quán)無效宣告請求案

【案情介紹】

涉案專利名稱為“一種復(fù)方血栓通中藥制劑及其制備方法”（專利號：ZL200910215815.0），專利權(quán)人為廣東眾生藥業(yè)股份有限公司，無效宣告請求人為揚(yáng)州中惠制藥有限公司。

本案涉及的復(fù)方血栓通為年銷售額十億元以上的暢銷大品種中藥產(chǎn)品，主治視網(wǎng)膜靜脈阻塞和心絞痛。涉案專利自授權(quán)以來，在13年中已被提起9次無效宣告請求，前后涉及3起侵權(quán)訴訟，目前在審的侵權(quán)訴訟被人民法院裁定提級管轄。本案審理涉及中藥領(lǐng)域的多個(gè)典型法律問題，包括對說明書實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)真實(shí)性的認(rèn)定、權(quán)利要求中技術(shù)特征能否得到說明書支持的判斷，以及創(chuàng)造性技術(shù)啟示的判斷等。經(jīng)審理，國家知識產(chǎn)權(quán)局作出第59383號無效宣告請求審查決定，維持專利權(quán)有效。
【典型意義】

本案詮釋了中藥專利實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)真實(shí)性與證明力的判斷思路，本領(lǐng)域技術(shù)人員需要在全面考量專利文件客觀記載和在案證據(jù)的基礎(chǔ)上，結(jié)合本領(lǐng)域研發(fā)的通常模式和實(shí)際狀況，基于高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷。本案還闡述了在判斷創(chuàng)造性評判中的“結(jié)合啟示”時(shí)，應(yīng)當(dāng)以發(fā)明實(shí)際解決的技術(shù)問題為導(dǎo)向，在現(xiàn)有技術(shù)中探尋技術(shù)啟示。如果現(xiàn)有技術(shù)披露的與區(qū)別特征看似相關(guān)的技術(shù)手段事實(shí)上并未發(fā)揮區(qū)別特征在發(fā)明中所起的作用，則本領(lǐng)域技術(shù)人員不會產(chǎn)生將該技術(shù)手段引入最接近現(xiàn)有技術(shù)以解決發(fā)明技術(shù)問題的動機(jī)。

★案例二

一種電極片及含有該電極片的鋰離子電池”發(fā)明專利權(quán)無效宣告請求系列案

【案情介紹】

涉案專利名稱為“一種電極片及含有該電極片的鋰離子電池”（專利號：ZL201410782528.9），共有專利權(quán)人為寧德新能源科技有限公司和東莞新能源科技有限公司，無效宣告請求人分別為珠海冠宇電池股份有限公司、福建翔云科技有限公司。

聚合物鋰離子電池廣泛用于消費(fèi)類電子產(chǎn)品中。本案共有專利權(quán)人之一寧德公司及第一無效宣告請求人珠海冠宇公司均為該領(lǐng)域全球出貨量位居前列的頭部公司。國家知識產(chǎn)權(quán)局對兩件無效宣告請求合并審理，審理過程中涉及多個(gè)法律問題，包括明顯錯(cuò)誤的修改、權(quán)利要求的進(jìn)一步限定、技術(shù)術(shù)語的理解、創(chuàng)造性的評判等。經(jīng)審理，國家知識產(chǎn)權(quán)局作出第59830號無效宣告請求審查決定，在專利權(quán)人提交的修改文本的基礎(chǔ)上維持專利權(quán)有效。
【典型意義】

本案詮釋了在確定發(fā)明實(shí)際解決的技術(shù)問題時(shí)，如何考量多個(gè)技術(shù)特征之間的關(guān)聯(lián)性。本案闡明，在劃分技術(shù)特征時(shí)，如果某個(gè)特征和其他特征共同才能實(shí)現(xiàn)其在發(fā)明技術(shù)方案中的功能和作用，獲得相應(yīng)的技術(shù)效果，則對于這些密切關(guān)聯(lián)、不可分割的特征在劃分時(shí)應(yīng)作為一個(gè)整體予以認(rèn)定；在確定發(fā)明實(shí)際解決的技術(shù)問題時(shí)，對于作為整體考慮的多個(gè)技術(shù)特征，不應(yīng)僅基于單個(gè)技術(shù)特征本身固有的功能或作用，要立足說明書中對于關(guān)聯(lián)技術(shù)特征及其功能和作用的記載，結(jié)合說明書所能證明的技術(shù)效果，站位本領(lǐng)域技術(shù)人員進(jìn)行整體考量、客觀認(rèn)定。

★案例三

 “作為血清素再攝取抑制劑的苯基哌嗪衍生物”發(fā)明專利權(quán)無效宣告請求案

【案情介紹】

涉案專利名稱為“作為血清素再攝取抑制劑的苯基哌嗪衍生物”（專利號：ZL02819025.4），專利權(quán)人為H·隆德貝克有限公司，無效宣告請求人為成都康弘藥業(yè)集團(tuán)股份有限公司。

抑郁癥是世界性的公共健康問題，抗抑郁藥的開發(fā)面臨很大挑戰(zhàn)。本案涉及的藥物沃替西汀是目前價(jià)格最貴的抗抑郁藥之一，截至2022年已經(jīng)獲全球95個(gè)國家和地區(qū)的上市許可，其在2022年的全球銷售額超過42億元人民幣。本案系仿制藥申請人針對原研藥發(fā)起的專利挑戰(zhàn)。案件審理過程中涉及化學(xué)醫(yī)藥領(lǐng)域的多個(gè)法律問題，包括治療機(jī)理有關(guān)的技術(shù)效果的判斷，化合物充分公開中對醫(yī)藥用途的要求以及化合物創(chuàng)造性的判斷等。經(jīng)審理，國家知識產(chǎn)權(quán)局作出第54793號無效宣告請求審查決定，維持專利權(quán)有效。
【典型意義】

本案闡述，在判斷藥物化合物是否滿足公開充分的要求時(shí)，不能狹義地將該藥物化合物的醫(yī)藥用途理解為適應(yīng)癥層面的用途，應(yīng)當(dāng)在清楚梳理藥物的適應(yīng)癥與作用機(jī)理之間關(guān)系的基礎(chǔ)上，根據(jù)本領(lǐng)域?qū)τ谧饔脵C(jī)理和適應(yīng)癥之間關(guān)系的共識，通過驗(yàn)證藥物化合物的作用機(jī)理，以判斷本領(lǐng)域技術(shù)人員能否合理預(yù)期該藥物化合物具有用于某一適應(yīng)癥的可能性。

本案還釋明，體外試驗(yàn)結(jié)果對于藥物化合物的公開充分具有獨(dú)特意義，基于體外試驗(yàn)的結(jié)果能夠證實(shí)的效果亦應(yīng)當(dāng)視為專利法意義上技術(shù)方案的技術(shù)效果。

專利推動創(chuàng)新和一個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，充滿活力的創(chuàng)新文化將讓個(gè)人、企業(yè)、國家更具競爭力，隨著《民法典》中“懲罰性賠償制度”的落地實(shí)施，我國正在通過加大對專利侵害的處罰力度，以及鼓勵(lì)更多原創(chuàng)性、高價(jià)值性技術(shù)的研發(fā)，來提升整體國家實(shí)力。